Una democracia sin vocación de serlo

Por Alejandro Katz  | Para LA NACION 

Todos tienen razón: 30 años de democracia deben ser celebrados. Ha de celebrarse la continuidad del sistema institucional; también, la política de defensa de los derechos humanos y los otros derechos obtenidos, algunos de ellos antiguos, como el que permite interrumpir un matrimonio, y otros más jóvenes, como la unión de personas de un mismo sexo.

Sí, 30 años de democracia deben ser celebrados. Pero al final de la celebración -las fiestas de las palabras y la de la Plaza, la de la autoexaltación y la del homenaje colectivo- queda un sabor extraño: como si para los argentinos la democracia fuera la ausencia de dictadura.

Es comprensible. La memoria de la dictadura es tan horrenda que, por el solo hecho de no vivir ya bajo su espeso manto de locura, la democracia parece convertirse en más de lo que muchos pudimos, alguna vez, imaginar.

"Ya se sabe -hizo decir Cervantes al Quijote- que toda comparación es odiosa, y, así, no hay para qué comparar a nadie con nadie." Pero, entre nosotros, la comparación de la democracia con la dictadura no parece ser ni tan odiosa ni tan inútil. Treinta años después, la dictadura se ha transformado en un espejo mágico: al reflejarse en él, nuestra escuálida democracia embellece sus rasgos, estiliza sus formas y confiere a sus protagonistas el aura de quienes se sienten dignos de figurar en el Gran Libro de la Historia.

Poderosa para enaltecer el tiempo presente a la luz de los fantasmas de una época monstruosa, la dictadura no lo es tanto, sin embargo, como para amenazar a esta democracia que, sin temores ni controles, dedica más esfuerzo a la complacencia que al rigor de las tareas que debe cumplir: retirado el espejo, y observado nuestro país bajo la cruda luz crepuscular que lo ilumina, pocas razones tenemos los argentinos para enorgullecernos de lo construido desde entonces.

En 1986, el ensayista mexicano Enrique Krauze publicó un libro famosamente titulado Por una democracia sin adjetivos . En él reclamaba para México, gobernado continuadamente desde hacía 60 años por el Partido Revolucionario Institucional, un régimen democrático: no más distinciones, decía, entre democracia social, democracia de mercado, democracia formal, democracia real, democracia económica. Simplemente, democracia.

Diez años más tarde, los académicos norteamericanos David Collier y Steven Levitsky dieron a conocer un trabajo importante: "Por una democracia con adjetivos". En él, intentaron "precisar la noción de democracia" y crear "varias formas y subtipos" para entender mejor los numerosos y diversos regímenes surgidos de la caída del Muro de Berlín y de la retirada de las dictaduras en América latina. Una de las conclusiones de aquel trabajo subrayaba la conveniencia, para una mejor comprensión del concepto, de pensar la democracia en términos de grado y no sólo ni principalmente de manera dicotómica: más allá de la alternativa entre autoritarismo y democracia, Collier y Levitsky identificaron regímenes posautoritarios "híbridos" o de carácter "mixto". Muchas investigaciones recientes, decían los autores, "parecen reflejar una creciente preocupación respecto de que la sola existencia (y persistencia) de procedimientos democráticos básicos no garantiza la existencia de la gama más amplia del tipo de resultados políticos, económicos y sociales que hemos llegado a asociar con la democracia, tal como es practicada en el Occidente industrializado".

La noción misma de "grados de democracia" resulta incómoda, no sólo porque mitiga la satisfacción por compartir "ese régimen que no es una dictadura"; es especialmente incómoda porque obliga a preguntarse qué grados diversos de democracia ha vivido nuestra frágil república desde 1983 y, sobre todo, si en esos grados nos hemos movido hacia una democracia de mejor o de peor calidad. Y, si esa noción es incómoda, las respuestas que es posible dar a estas preguntas lo son más aún. Por eso, la celebración es principalmente la invocación de ese espejo mágico que nos devuelve una imagen reconfortante, la puesta en la escena pública de esa dictadura contra la que nos comparamos: otras comparaciones serían, seguramente, como dice el Quijote, odiosas. Ésta es reparadora: no ser como aquello, no ser ya, ¡y nunca más serlo!, aquello, se convierte así en una aspiración lograda.

Si nuestra sociedad está satisfecha con ese logro es porque la democracia argentina es cada vez más mezquina: concede allí donde el costo, material o simbólico, es modesto o inexistente. Los derechos que han ido incorporándose exigen poco de quienes no se benefician de ellos. Exigen poco: quizá sea ésa la forma de expresarlo. La democracia que hemos sabido construir es poco exigente, y la sociedad se siente satisfecha con ella: la celebra, se conforma con que no sea como aquello otro, no la interroga ni la cuestiona ni se pregunta si podría ser mejor y en ese caso cómo hacerlo.

Pero, al cabo de 30 años de darle la oportunidad ininterrumpida de ser algo más que un modo de selección de gobernantes, quizá haya llegado la hora de aceptar que si bien la Argentina tiene en efecto un régimen democrático no es, sin embargo, para utilizar la distinción de Guillermo O'Donnell, un Estado democrático: el aparato institucional y legal del Estado no ha sabido garantizar el derecho de los ciudadanos a una protección justa y equitativa en sus relaciones sociales y económicas. 

Si de grados de democracia se trata, no queda más que aceptar que nuestro país ha descendido, desde el primer gobierno surgido de elecciones libres en 1983, en la escala con que es posible juzgar la calidad de nuestra vida común. Desde entonces, la ampliación del mundo de la pobreza y de la marginación y la degradación sostenida de los bienes públicos -desde las infraestructuras hasta, principalmente, la educación- han ido convirtiendo a nuestro país en un archipiélago en el que islas de miseria permanente son fronterizas de territorios de opulencia, en el que las provincias y los grandes municipios funcionan como feudos y la calidad de los bienes privados se ha ido distanciando, cada vez más, de la de los bienes públicos. Las promesas de cada gobierno, desde entonces, han terminado fundamentalmente en fracaso, frustración y dolor. Nada hace pensar que será diferente.

Como conjunto de asunciones acerca de qué debe ser la ciudadanía y qué debe ser la libertad, nuestra democracia abreva en dos tradiciones, la liberal y la republicana. La primera sostiene que la libertad consiste en la capacidad de las personas de elegir sus propios valores y metas vitales, sin interferencia ni coerción alguna del Estado ni de los otros. Para la segunda, la libertad depende de nuestra capacidad de concebir y compartir el autogobierno colectivo. La idea liberal pone el énfasis en la libertad individual y sus derechos; la republicana, en la ciudadanía y sus deberes. En la tensión entre ambas tradiciones se resuelven las dificultades y los proyectos reales de las sociedades integradas del mundo actual, y la alternativa prevalencia de una sobre otra orienta y modela los destinos colectivos. La idea liberal no siempre es mezquina: en muchas de sus versiones sostiene que el gobierno debe asegurar a todos los ciudadanos un nivel decente de ingresos, vivienda, salud y educación porque quienes están aplastados por necesidades económicas no son verdaderamente libres para tomar decisiones sobre sus propias vidas. La idea republicana no es necesariamente intolerante con la libertad individual.

En ambas tradiciones, la preocupación es a un mismo tiempo por el presente y por el futuro: cómo articular lo público con lo privado, cómo construir destinos individuales y colectivos, cómo vivir juntos. Pero sometida a la erosión producida por la destrucción de la vida pública, la mayor degradación que ha sufrido esa democracia cuya celebración realizamos satisfechos es justamente su incapacidad para crear visiones compartidas de un futuro común, y el desamparo en que deja a una parte cada vez mayor de la población para decidir sobre su propio destino. Ni libertad individual ni autogobierno colectivo, ni decisiones individuales ni deliberación entre ciudadanos iguales sobre el bien común y el futuro de la comunidad política. 

La democracia es a la vez refractaria a los adjetivos -debe ser tan sólo eso que designa nuestra elección de un modo de vida en común-, y está necesitada de ellos, para que podamos comprenderla y mejorarla. La nuestra, empobrecida, ya no está amenazada por posibles dictaduras: está amenazada por sí misma. No es que se trate de una democracia sin adjetivos ni de una democracia adjetivada. Se trata, y nada podría ser peor, de una democracia sin vocación de ser algo más que la ausencia de una dictadura.

© LA NACION

Nuestro cuerpo, sin movimiento, se deteriora como un auto abandonado

POR FABIÁN BOSOER 

Media hora de ejercicio por día alcanza para cambiar hábitos, alejar enfermedades y mejorar nuestra calidad de vida, dice este entrenador, que agrega ciencia a las rutinas del gimnasio.

Germán Laurora es licenciado en educación física y se acercó al mundo científico en el Laboratorio de rendimiento humano del profesorado Federico Dickens y en la licenciatura con orientación en Fisiología del Ejercicio de la Universidad Nacional de San Martín. Se dedicó a la evaluación deportiva con los recursos que proveen las matemáticas, las estadísticas y las nuevas tecnologías para mejorar el rendimiento físico. Trabaja para una red de gimnasios en la capacitación interna de profesores, con alumnos personalizados y no para de moverse. Es un convencido de que en cada persona hay un potencial que sólo puede ser desplegado si le dedicamos tiempo -y no demasiado esfuerzo- al ejercicio físico. Es autor del libro “El personal trainer científico” (Colección Ciencia que Ladra, Editorial Siglo XXI).

¿Qué es lo que “debemos” saber y desconocemos de nuestro cuerpo?

Hay poca conciencia sobre la necesidad imperiosa de movimiento del cuerpo humano. Nuestro diseño genético no está preparado para una vida sedentaria. El homo sapiens pasó miles de años moviéndose para conseguir su alimento y solventar su existencia, y la vida actual, al menos la que llevamos en las grandes ciudades, nos permite incorporar energía sin realizar mucho esfuerzo.

¿Comemos más y nos movemos menos de lo que deberíamos?

Así es. Y este desbalance nos lleva al sobrepeso y la obesidad y debido a ello nos movemos aún menos. Cientos de artículos científicos muestran los beneficios de mantenernos activos: el entrenamiento de resistencia y su repercusión positiva sobre el control de la glucemia, la acumulación de grasa corporal y la hipertensión; el entrenamiento de la fuerza y su relación directa con el aumento de la masa muscular y la mineralización de los huesos, etc., pero muchas veces esta información, por vocabulario técnico y coeficientes estadísticos difíciles de digerir, no llega a toda la población. Si los profesionales de la actividad física nos esforzamos en transmitir de forma simple este conocimiento, estoy seguro de que encontraremos una respuesta positiva en la gente sobre el ejercicio físico.

¿Realmente predomina el sedentarismo, o la hiperactividad?

Vivimos inmersos en un mar de actividades, pero pocas están relacionadas con la utilización de nuestros músculos. Pasamos de un asiento a otro asiento, de una computadora o del celular a la tele. El estrés, que en el resto del reino animal está asociado a cazar o huir, actividades en las que se movilizan todos los músculos del cuerpo, en nosotros no está relacionado con el trabajo físico, sino con el apuro por realizar las mil cosas que figuran en nuestra agenda: obligaciones y compromisos laborales, relaciones sociales, encuentros e intercambios que se incrementan con las redes virtuales. En menos de 50 años y junto al despegue de la tecnología, nuestro ritmo de vida cambió radicalmente. Computadoras, celulares, lavarropas, sillones, televisores, autos, consolas, compras sin moverse de casa, estrés, sedentarismo, alimentos procesados, gaseosas, dulces, sobrepeso, obesidad, arterias obstruidas, diabetes, enfermedades circulatorias ... Simple descripción del abrupto cambio en el estilo de vida que no es compatible con nuestro diseño genético.

¿Cómo empieza el cambio de hábitos?

La idea es poder desconectarse un poco a través de la actividad física; dejar el celular y la pantalla a un costado y dedicarse a lo corporal al menos media hora por día. Salir del sedentarismo implica nada más que eso, media hora de actividad física por día bien pautada. Nuestro cuerpo sin movimiento sufre un deterioro análogo al de un auto que es abandonado o una casa sin mantenimiento. Caminar, correr, nadar, andar en bicicleta, realizar ejercicios de fuerza en forma de circuito, bailar ... Elegimos una actividad que nos guste, que podamos cumplir, determinamos una intensidad intermedia (en principio alcanza con que nuestra percepción del esfuerzo se encuentre entre el 50% y el 60% del esfuerzo máximo), realizamos esta actividad durante treinta minutos todos los días y nos alejamos a paso firme de las enfermedades cardiovasculares, que son primera causa de muerte en el mundo, y de la diabetes.

¿Qué es lo primero que debemos controlar?

El entrenamiento consiste en romper el equilibrio del cuerpo a través de un estímulo para generar una adaptación. Por ejemplo, una de las adaptaciones al entrenamiento físico es el aumento del tamaño del corazón. Nos movemos, los músculos necesitan oxígeno para metabolizar los sustratos incorporados con las comidas y producir energía, por lo que el corazón debe bombear más rápido y con más fuerza (el oxígeno viaja en la sangre). Rompimos con el trabajo rutinario de la bomba de nuestro sistema circulatorio a través de un estímulo y esto generó una adaptación del corazón haciéndolo más grande, fuerte y eficiente. Para cada individuo existen estímulos óptimos de entrenamiento y es a través de la evaluación y el control de algunos parámetros como podemos determinar estos estímulos.

¿Por ejemplo?

Para los trabajos de resistencia este parámetro puede ser la frecuencia cardíaca o la percepción subjetiva del esfuerzo. Una simple caminata a paso enérgico, recomendación habitual de los médicos, puede representar “la nada misma” para una joven de 20 años que juega al hockey cuatro veces por semana en un club, y una “misión imposible” para un hombre de 60 años con cuarenta kilos de sobrepeso que trabaja en una oficina. Evaluamos, determinamos una zona de frecuencia cardíaca (estímulo óptimo) y controlamos el entrenamiento en base a esta variable.

¿Puede dar algunos ejemplos de cómo puede incidir el conocimiento científico en mejorar nuestra condición física?

La recomendación para una persona que iniciaba un plan de pérdida de peso, hasta no hace mucho tiempo, era realizar 60 minutos de actividad física a intensidad intermedia de forma diaria. La explicación fisiológica detrás de esta recomendación era bastante simple. El cuerpo cuenta con dos combustibles principales: la glucosa y los ácidos grasos (hidratos de carbono y grasas). Del primero tenemos una pequeña reserva y del segundo, dependiendo de lo que hayamos acumulado en nuestras barrigas o caderas, un reservorio importante. Luego de 20 o 30 minutos de actividad física a intensidad intermedia, el cuerpo comienza a utilizar la grasa en mayor medida, conservando la glucosa (el cerebro tiene predilección por este combustible y no quiere quedarse sin él). Lamentablemente, es muy difícil que una persona con sobrepeso u obesidad logre entusiasmarse con sesiones de entrenamiento de este tipo. Hoy la ciencia, y para la alegría de los que cuentan con algunos kilos de más, nos dice que entrenamientos más cortos y de alta intensidad son más efectivos a la hora de “quemar” combustible graso. Esto quedó demostrado primero en estudios epidemiológicos en los que se pudo ver que las personas que realizaban actividades de alta intensidad eran más magras (menor grasa corporal) que las que participaban de actividades menos intensas, y luego en estudios experimentales comparando modelos de entrenamiento. Si bien la glucosa es el combustible protagonista en los entrenamientos cortos y muy intensos, se cree que es en el proceso de recuperación del cuerpo en el que se utilizan las grasas.

¿Qué es, hoy en día, un gimnasio? ¿Un campo de entrenamiento para civiles? ¿Un arenero para que los adultos jueguen? ¿Una academia o templo para cultivar cuerpo y espíritu como en la Grecia antigua o en la India budista?

Creo que hoy tenemos una mezcla en la que todos esos modelos se relacionan muy bien en un mismo espacio. Salimos de una clase muy intensa de spinning (bicicleta) en la que trabajamos la resistencia cardiorrespiratoria y la fuerza de piernas y nos metemos en una clase de estiramiento para relajar músculos y mente, incrementando nuestras amplitudes articulares y reduciendo el nivel de ansiedad. Tomamos una clase de pilates o yoga en la que fortalecemos la zona media del cuerpo y aprendemos a controlar nuestra respiración y postura, para luego aplicar esta base de conocimientos en el entrenamiento de sobrecarga con máquinas o pesos libres. Nos concentramos en la realización de 10 kilómetros de carrera continua con nuestro grupo de running, para al otro día despejar nuestra cabeza y mejorar nuestra coordinación con una clase de baile. Bienvenidas al gimnasio de hoy todas las actividades físicas que las distintas culturas del mundo incorporaron a través de los años. Ante tanta amplitud de oferta, alguna actividad nos tiene que atrapar.

Pensando en lo que ha cambiado en los últimos veinte años en materia de actividades físicas, ¿cómo imagina que será en la próxima década?

Hay dos tendencias muy marcadas y espero que la más amigable para nuestra salud mental y corporal triunfe sobre la otra. Por un lado tenemos el uso excesivo de la tecnología, el sedentarismo, la mala alimentación y el abuso de fármacos; es una realidad, es la tendencia que gana; pero hay otra tendencia que tiene que ver con la conciencia corporal, el ejercicio físico y la buena nutrición, que también está ganando muchos adeptos. Los avances en la medicina nos han permitido incrementar la expectativa de vida. Pero ¿qué vida queremos llevar? La ciencia nos muestra que a edades avanzadas vamos perdiendo masa cerebral y que esto está relacionado con un deterioro en la memoria de corto y largo plazo y con una pérdida en la velocidad de respuesta. La ciencia también nos muestra que si llevamos una vida activa y relacionada con el ejercicio, la masa cerebral se conserva en muy buena medida, al igual que las funciones cognitivas. La actividad física sigue sumando argumentos positivos para instalarse definitivamente en nuestro estilo de vida. Nuestra plenitud está asociada al movimiento.

Copyright Clarín, 2013.

Levando de Clarín online, 08/12/13

La incertidumbre y los riesgos del kirchnerismo tardío

Por Eduardo Fidanza  | Para LA NACION 

Cuando hace 40 años el sociólogo alemán Jürgen Habermas escribió el libro Problemas de legitimación en el capitalismo tardío , abordó las tensiones crecientes que provienen del doble rol del Estado democrático: por una parte, regular y promover el funcionamiento económico privado, y, por otra, garantizar la satisfacción de las necesidades sociales. Para cumplir esa función, sostenía Habermas, el sistema político necesita, como requisito básico, la lealtad difusa de las masas y, como resultado, debe asegurar un repertorio de decisiones racionales, impuestas con autoridad.

En democracia, "la lealtad difusa" la obtienen los gobiernos por medio de las elecciones. Se trata de una participación tenue, que se limita a consultar la opinión popular en una fecha determinada -eso haremos mañana- para delegar luego las decisiones en una elite política y administrativa. En esa situación, los ciudadanos votan para aprobar o rechazar, en bloque, "los hechos consumados", según la expresión de Habermas. En rigor, los electores permanecen despolitizados, circunscribiendo sus preocupaciones al ámbito privado, donde prevalecen el trabajo, el tiempo libre y el consumo.

En este contexto, la crisis de legitimación se expresa mediante dos preguntas, cuya respuesta es incierta: 1) ¿quién tomará las decisiones con suficiente autoridad?, y 2) ¿cómo se asegurará que esas decisiones sean racionales -es decir, profesionales y consistentes- para garantizar el desenvolvimiento de la economía y la satisfacción de las necesidades sociales? Crisis de legitimidad significa, efectivamente, dudas acerca de la autoridad y la aptitud de un gobierno. No se discute la legitimidad de origen, sino la de ejercicio. 

En cierta forma, los problemas del kirchnerismo "tardío" son parecidos a los del capitalismo maduro que preocupaban a Habermas. Descontadas las elecciones, se impone la pregunta sobre la capacidad efectiva del Gobierno para administrar los dos años que restan para concluir su gestión. No es una preocupación capciosa, se deriva de los datos de la realidad: la Presidenta está enferma y fuera de escena; sus funcionarios sostienen enfrentamientos y toman decisiones autónomas y disímiles; la fracción política en el poder sufre un incesante desgaste y perderá su posición hegemónica; la economía no augura buenos resultados. Los observadores temen, una vez más, por la gobernabilidad.

Acaso la misma naturaleza de la legitimación kirchnerista es la que otorga dramatismo a una transición que debería considerarse normal. Desde el principio, los Kirchner apoyaron su autoridad en un trípode: desempeño económico, carisma y relato. Con una particularidad: estas realizaciones debían mantenerse en su máxima expresión, negándose cualquier disminución. Ése fue el núcleo del "nunca menos": crecimiento económico a full , carisma atravesado por la épica; relato asimilable a la verdad absoluta e irrefutable. Con este programa omnipotente, el kirchnerismo cebó a los argentinos. Es notable cómo varias acepciones del término "cebar" se compadecen con sus actitudes: alimentar o fomentar un afecto o pasión, echar leña al fuego; entregarse con mucha eficacia e intención a algo; encarnizarse, ensañarse.

A tono con esa desmesura, el contrato de legitimidad se tornó extremadamente exigente desde el principio. Las mayorías acompañaron al Gobierno en los momentos de máximo rendimiento, en términos materiales y simbólicos, y lo abandonaron cuando sobrevino la crisis. Le otorgaron el 54% de los votos en épocas en que la economía volaba, resplandecía el carisma de la viudez, se estatizaban empresas y se juzgaba a los militares, y le quitaron brutalmente el apoyo en 2008 y 2009, cuando hubo recesión y se alzaron los productores agropecuarios.

Al negar cualquier disminución, la legitimación kirchnerista se privó de una estrategia para la crisis. Prefirió la potencia perpetua y contagió a la sociedad con ese espejismo, que la soja contribuyó a sostener. Si se permite la comparación, el discurso oficial careció de un "fondo anticíclico", un cúmulo de palabras y actitudes que previera la desaceleración económica y la rutinización del carisma. Tampoco frecuentó la autocrítica. Ahora, sin esas herramientas, el camino parece empinado. La gente sigue esperando lo más, cuando el Gobierno puede ofrecerle cada vez menos.

Según las estimaciones, siete de cada diez argentinos cambiarán de identidad política mañana. Esa decisión presagia problemas de legitimación en el corto plazo. Cebados y abandonados por el kirchnerismo, votarán un proyecto alternativo, que promete restablecer la prosperidad dentro de dos años. Es como si compraran un pozo, con toda la incertidumbre que eso implica, esperando vivir con la misma comodidad que tuvieron la última década. Los nuevos arquitectos callan las dificultades con tal de obtener "la lealtad difusa" de los votantes.

Un gobierno dominante declina, el reemplazante aún no llega. Las expectativas son más altas que las posibilidades. La principal figura política está ausente. Los rumores acechan. La Argentina empieza a transitar la incertidumbre y los riesgos del kirchnerismo tardío.

¡ABRAMOS LOS OJOS, OLVIDÉMOSNOS DE LO PARTIDARIO!

Escribe: 
Alvarez Castillo 

Estoy de acuerdo en que JC se mostró arrogante, soberbio, y que tuvo comentarios muy desacertados. Luego su conducta no fue clara, al conocerse el video editado, siguió embarrando la cancha, algo propio de la baja calidad humana de la mayoría de nuestros políticos. Pero -viendo otras partes del video- creo que también es alarmante, más alarmante y peligroso para la sociedad, la forma cómo se comportó gendarmería en su accionar.

Nadie puede dejar de percibir que se está buscando fastidiar a JC, más que cumplir con una labor básica de agentes de tránsito (algo para lo que no debe estar Gendarmería en Buenos Aires). Lo de Gendarmería me da más miedo como ciudadano que el estupor que me causa la conducta de JC. Ese personal del estado se muestra capaz de cualquier cosa. Aparte por lo que declaró en estos días Maza (ex-gendarme) el video se lo retuvo hasta utilizárselo de este modo. Lo que es de algún modo extorsivo. ¿Cuántos videos filman y luego venden? ¿Quiénes son para hacer eso? Se me disparan demasiadas preguntas que me inquietan. Esto es clara conducta delictiva.
¡Abramos los ojos como ciudadanos y veamos donde está el problema de este hecho del que ahora nos estamos enterando. Lo JC es una tontera ante ese escenario. Gendarmería actuó como Mafia, y eso preocupa mucho. La Pcia. de Buenos Aires ha sido militarzada con miembros de Gendarmería que portan armas largas por la calle. ¡Abramos los ojos! No quiero que me pare en mis calles un gendarme, un grupo de ellos, y yo no tenga protección ante sus abusos.
JC cometió errores, pero se lo fastidió a ultranza, y eso que es dipiutado: ¿qué le harían a un ciudadano común?

Acá se puede ver un video -más allá de lo tendencioso que se muestra Clarín, realmente vergonzante para el periodismo, http://www.clarin.com/politica/Cabandie-maltrata-gendarme-ofrece-multa_0_1012099111.html

Un episodio que desnuda aberraciones

Por Carlos Pagni | LA NACION 

En un ensayo de los años 60, Guillermo O'Donnell comparó las relaciones de clase de Río de Janeiro con las de Buenos Aires. Una de las curiosidades que observó es que, cuando un carioca presumido preguntaba a alguien más modesto: "¿Sabe usted con quién está hablando?", el otro de inmediato se ubicaba bajando la cabeza. En cambio, si la escena transcurría entre porteños, la advertencia era contestada con un "a mí qué carajo me importa".

El escándalo en el que quedó envuelto Juan Cabandié demuestra que, en algunos aspectos, las cosas no han cambiado. Y que, en otros, sí.

Cabandié encarnó al oligarca que reclama ser tratado no con arreglo a su conducta sino a su condición. Una arcaica aspiración a la que, también en los 60, Quino dedicó un libro en cuya tapa aparecía un personaje pequeño, muy menor, erigiendo un dedo enorme y preguntando: "¿Sabe usted con quién está hablando?".

Por su parte, Belén Mosquera , la agente que aparece en el video, no se amilana. Se mantiene indiferente a la presunción de Cabandié. Menos irreverente que el porteño de O'Donnell.

Aunque José Hernández escribió ya en el siglo XIX que "la ley es como el cuchillo/no corta al que lo maneja", puede ser una novedad que a Mosquera la hayan echado por cumplir con su deber. Cabandié pidió a Martín Insaurralde que le aplique "un correctivo" y el intendente de Lomas de Zamora le suspendió el contrato. "MI barrio, MI sueño, MI correctivo", podría agregar ahora el candidato a su publicidad. Pero mejor sería que ofreciera alguna explicación.

Tal vez Insaurralde haya dado crédito a la patraña de Cabandié, según la cual intentaban cobrarle una coima. Mosquera lo desmintió con bastante lógica: "¿Cómo voy a querer cobrar una coima si sé que me están filmando?".

Aquí aparece el otro rasgo de arbitrariedad del episodio. ¿Es admisible que a un vecino se lo filme sin su consentimiento? ¿No debería ocurrir lo mismo que en esas comunicaciones telefónicas en las que se advierte que la conversación podría estar siendo grabada? También es aberrante que el video circule después por Internet y sirva como munición de campaña electoral. Cabandié no se ha indignado lo suficiente por estas prácticas de las que ha sido víctima. Tal vez si lo hubiera filmado la Metropolitana de Mauricio Macri y no la Gendarmería de Cristina Kirchner su reacción habría sido otra. Él, que reclamó "un correctivo" para quien pretendía hacer cumplir las reglas, todavía no pidió sanción alguna para quien las violó en su contra. ¿Fue la propia Gendarmería, tan acostumbrada a dar dolores de cabeza al kirchnerismo? Mal que le pese a Cabandié, el teniente coronel Sergio Berni debería explicar quién confeccionó el video, dentro de qué marco reglamentario lo hizo y cómo fue filtrado a las redes sociales. ¿O el Estado se pasó al anonimato?

Las peculiaridades consignadas hasta aquí alcanzan para que el episodio adquiera una gran repercusión. Pero la discusión entre Cabandié y la agente Mosquera tiene otras dimensiones aberrantes. Es llamativo que el legislador presente como una virtud la circunstancia de ser hijo de desaparecidos. Ese carácter lo convierte en víctima de la dictadura militar. No en héroe. Por si hiciera falta, Graciela Fernández Meijide acaba de explicarlo en un libro ejemplar sobre la desoladora peripecia de su hijo.

Pensar que la filiación está dotada de una carga moral es una deformación habitual del oficialismo. El propio Cabandié, durante el debate electoral del miércoles pasado, reprochó a Elisa Carrió que llevara en su lista al hijo del ex ministro del Interior Enrique Nosiglia, Juan Nosiglia. Carrió le hizo notar que los hijos no heredan los vicios de sus padres. Aunque también esa aclaración merecería ser fundamentada: sobre Enrique Nosiglia no pesa acusación penal alguna; ni siquiera Carrió la ha formulado, a pesar de que de tanto en tanto se ensaña con su correligionario de UNEN.

La inclinación de Cabandié a juzgar a los demás por sus relaciones de parentesco, a tono con un gobierno que ha interrumpido la carrera de muchos militares por portación de apellido, no podría ser más reaccionaria. Los hombres son mejores o peores por su propio comportamiento, no por quiénes fueron sus padres. No hay mérito ni culpa en el hecho de ser hijo. Aun cuando esto pueda sonar extraño para un militante de La Cámpora, grupo que escogió como líder a alguien sin más antecedente que el ser hijo de un matrimonio poderoso. El hijo Máximo.

Desde que llegó al poder en 2003, el kirchnerismo ha subordinado en innumerables ocasiones la causa de los derechos humanos a sus impulsos y necesidades de facción. Muchas veces convirtió esa bandera, que por definición es universal, en instrumento de persecuciones caprichosas e infundadas. Se sirvió de ella para acosar a la prensa crítica; para neutralizar a chacareros levantiscos; para disciplinar a jueces imparciales; o para desacreditar a algún arzobispo poco complaciente, hasta que devino papa. Ahora esa manipulación alcanzó su grado cero: la vindicación de los desaparecidos fue utilizada para zafar de una boleta de tránsito. Los argumentos de Cabandié son la caricatura de una de las desviaciones más reprochables que presenta el kirchnerismo.

Hay un último punto de vista desde el cual este incidente se vuelve más doloroso. Cabandié llamó a Insaurralde para pedir un "correctivo". Esa palabra no es frecuente, salvo entre los agentes policiales. "Correctivo" es la sanción piadosa que suele aplicarse en las comisarías a quienes no merecen pasar la noche en el calabozo. Tal vez en la infancia de Cabandié, que fue criado por Luis Falco, un oscuro oficial de la Policía Federal, "correctivo" haya sido un término familiar. Tristísima sorpresa: por la boca del hijo de desaparecidos sale la voz del apropiador. Trágica Argentina, que puede mostrar, a través de una historia mínima, un abismo gigantesco.

Link: http://www.youtube.com/watch?v=mUTWhbeJ6gs

L

La reina se está yendo y hay alboroto en la colmena

Por Carlos Pagni 

En 1901, Maurice Maeterlinck fascinó a la elite europea con La vida de las abejas, un ensayo que, en la senda de Virgilio, propone un paralelismo entre la organización de esos insectos y la ciudad de los hombres. Maeterlinck describe el trance de la reina al emprender el último vuelo, mientras el enjambre se desdobla para regenerar la colmena y coronar a una nueva soberana. El poder metafórico de ese proceso, tan seductor en su aparente racionalidad, ayuda a observar la transformación en la que se está embarcando, una vez más, el peronismo.

Sergio Massa está derrotando al Gobierno en su plataforma principal: el conurbano bonaerense. Su triunfo, que promete ampliarse el 27 de octubre, introduce una incógnita inquietante sobre la perduración del oficialismo. No sólo cancela cualquier fantasía sobre una nueva reelección deCristina Kirchner. También entorpece la carrera de Daniel Scioli, que será vencido como gobernador de la provincia. En otras palabras: el éxito de Massa afecta a ambos candidatos y, de ese modo, complica las dos estrategias que venía calibrando el kirchnerismo para su supervivencia.

Para comprender el juego conviene recordar una premisa: si en las elecciones primarias Massa se impuso sobre la Presidenta, en las generales se propone doblegar a Scioli, que pasó a ser su verdadero adversario. No sería de extrañar que para ese objetivo cuente con la resignada colaboración de la señora de Kirchner.

Para ella puede ser beneficioso que se explique el resultado de las elecciones bonaerenses como un fracaso del responsable administrativo de la provincia, presentado a último momento como su líder político. No hace falta pacto alguno para que converjan los intereses de Massa y los de su antigua jefa. Bastaría con que la Casa Rosada se desentendiera un poco del destino de Martín Insaurralde.

Es lo que está sucediendo. La suerte de Insaurralde ha quedado a cargo de Scioli, que es quien más tiene que perder con su caída. Convertido en un golem del gobernador, Insaurralde denunció que hay inflación y aceptó aparecer en la pantalla "enemiga". Esas herejías cayeron pésimo en Olivos. Por ejemplo: cuando el candidato pidió autorización para concurrir a TN, Cristina Kirchner no abrió la boca. Pero tres horas antes de esa aparición, en un acto del que participaban Scioli e Insaurralde, reavivó su guerra con Clarín vociferando contra las "balas de tinta que intentan derrocar gobiernos populares".

La diferenciación de Insaurralde es el primer capítulo de la que está emprendiendo Scioli, su tutor. Después de comprobar que la migración de Massa fue exitosa, Scioli también se propone encabezar un nuevo enjambre. La defenestración de Ricardo Casal y su reemplazo por Alejandro Granados en el Ministerio de Seguridad son parte de ese ensayo.

La elección de Granados es un agravio para el kirchnerismo. Fue una forma de resistir la designación del coronel Sergio Berni, candidato de la Presidenta para sustituir a Casal. Berni se preparó para el nuevo destino aceptando, contra el credo oficial, que la inseguridad no es una psicosis inducida por los medios. Pero para Scioli entregarse a Berni era admitir una intervención federal de facto sobre la provincia.

Además, Granados es percibido por los custodios del garantismo como el agente de una involución insoportable. En Ezeiza se hizo famoso por armar patrullas de vigilancia que fueron denunciadas como "escuadrones de la muerte" por organizaciones de derechos humanos afines al Gobierno, como el CELS. Además, mientras Scioli adopta una estrategia más represiva contra el delito, su pupilo Insaurralde defiende la reducción de la edad de imputabilidad penal. Ayer volvió a hacerlo, sentado a la mesa de Mirtha Legrand.

Scioli, al borde del cinismo, aduce que lo que ha cambiado es el delito, no su política. En realidad, vuelve sobre sus pasos, acosado por la derrota frente a un candidato como Massa, que adoptó la lucha contra la inseguridad como eje de su carrera. Granados busca armar su equipo con viejos colaboradores de Carlos Stornelli, que fue el ministro al que Scioli reemplazó por Casal. Más allá de sus resultados, esta improvisación tiene una dimensión política significativa: el Frente para la Victoria concurre a las elecciones bonaerenses con una propuesta de seguridad que deja a la intemperie a sus simpatizantes de izquierda.

EL ENJAMBRE

Maeterlinck observa que, cuando se insinúa la formación del nuevo enjambre, la abeja reina comienza a estar inquieta: "No se sabe si ordena o si implora", dice. Scioli trata de construir otra colmena sin detenerse demasiado en la opinión de Cristina Kirchner, quien, según él comenta frente a íntimos, "todavía no advirtió que ha comenzado su partida". Ese empeño de Scioli excede la campaña de Insaurralde y se dirige a la escena nacional. Como titular del PJ, inició una ronda de consultas con los principales dirigentes de la fuerza. Se propone reunir al Consejo Nacional y comunicar una iniciativa que aún está evaluando: declarar una indulgencia plenaria para que vuelvan al redil quienes se enemistaron con la Presidenta. Scioli ya conversó sobre esta propuesta con Mario Das Neves, Jorge Yoma y Juan Carlos Romero. Espera hacerlo esta semana con José Manuel de la Sota. Con Hugo Moyano está en contacto permanente, lo que permite entender por qué el camionero no rompió con Francisco de Narváez. Antes de convocar a los apóstatas, Scioli indagó a gobernadores alineados con la Casa Rosada, como José Luis Gioja.

La propuesta de Scioli tiene un límite muy obvio: el resultado electoral en la provincia de Buenos Aires. Sus interlocutores le han pedido que cualquier convocatoria sea posterior a los comicios. No quieren contaminarse con la derrota de Insaurralde.

Scioli entiende ese problema. Él mismo huye hacia arriba porque su base se ha resquebrajado. No sólo Massa le asignará la paternidad de la derrota. En los próximos dos años no controlará la Legislatura. Para advertirlo no hay que esperar las elecciones. El viernes pasado los diputados que responden al intendente de Tigre se unieron al resto de la oposición para exigir que comparezcan en la Cámara provincial los directivos de IOMA, acusados de una defraudación con medicamentos oncológicos. Scioli carece de legisladores propios. Para defenderse de Massa depende de Cristina Kirchner. ¿Cómo dormir tranquilo?

Si se pretende vislumbrar el futuro de Scioli, se deben despejar dos incógnitas. La primera es si la Presidenta lo aceptará como heredero. Es difícil que lo haga. Las disidencias de Insaurralde anticipan las de Scioli. Y entrañan la peor de las derrotas: la derrota conceptual, que se produce cuando los propios seguidores adoptan la imagen de las cosas que propone el adversario. Si la escena santacruceña cobijara alguna lección sobre lo que está por venir, habría que sospechar que Cristina Kirchner sueña, llegado 2015, que el Frente para la Victoria renuncie al poder, pero no a la identidad. ¿Alentará la dispersión postulando un candidato testimonial? Es lo que desea Mauricio Macri, para que la ruleta rusa de un ballottage lo deposite en la Presidencia.

El problema es que, según Maeterlinck, "cuando la reina entra en decadencia, las abejas recuerdan que tienen alas". Scioli e Insaurralde demuestran que ella está perdiendo autoridad. Los dirigentes que han acompañado a la Presidenta emprenden una mudanza que, desde el kirchnerismo, los devolverá al peronismo.

La segunda pregunta es si en esa marcha se encolumnarán detrás de Scioli. Es decir, detrás de un perdedor. La tradición indicaría que no. Pero Scioli podría sacar ventaja de una paradoja. Quizá los peronistas, sobre todo los del interior, acepten otro gobierno con base en Buenos Aires sólo si su titular aparece disminuido. Dicho de otro modo: es posible que, al cabo de una década de despotismo centralista, el peronismo no tolere a un bonaerense, salvo que se parezca a Eduardo Duhalde, que llegó a la Casa Rosada después de haber perdido.

La precocidad de Massa acaso refuerce esa preferencia. ¿El PJ entregará el poder a un candidato de 41 años que viene de vencer a la Presidenta y al gobernador de Buenos Aires? ¿Aceptarán sus viejos leones un salto generacional que podría ser mucho más predatorio que el que temieron con La Cámpora? ¿Tolerará esa nueva jefatura la generación de Capitanich o de Urtubey?

Maeterlinck sostiene que en las transiciones aparece al desnudo la verdadera ley de la colmena. Es decir: se advierte que la que manda no es la reina, sino la pasión del enjambre por sobrevivir.

Cristina, revelada por sus gestos

El especialista en comunicación no verbal Sergio Rulicki analizó la gestualidad de la Presidenta en su libro “Las caras de la mentira (y de la verdad)”. Su análisis de la mímica de CFK. 

Levanta el dedo índice con firmeza. Se acomoda el pelo con las uñas esculpidas, que a veces utiliza como “garras”. Acompaña sus palabras con una cadencia especial, casi didáctica, dibujando círculos con sus manos. Irrumpe interponiendo su palma frente a su humanidad, como diciendo basta. En cada uno de sus discursos la presidenta Cristina Fernandez de Kirchner pronuncia miles de palabras, pero sus gestos también hablan por ella. Esa mímica da cuenta de la personalidad de la mandataria más poderosa de la Argentina.

Es justo allí donde el especialista en comunicación no verbal Sergio Rulicki posó sus ojos para escribir su libro Las caras de la mentira (y de la verdad), de la editorial de Luis Majul, Margen Izquierdo, en especial el capítulo dos, “Manos que hipnotizan”.

Es que además de llevar joyas valuadas en más de 30 mil dólares (en su mano izquierda: un Rolex President que cuesta cerca de 20 mil dólares y un anillo de oro blanco y oro amarillo de 18 quilates, al que llaman solitario con brillante cuyo valor oscila los 10 mil dólares; y en la derecha: uno con zafiro de oro y platino valuado también en 10 mil dólares), las manos de Cristina nos dicen muchas veces más que sus discursos.

Uno de los gestos más recurrentes de CFK son las “batutas”. Como si fuera una directora de orquesta, apela a sus manos como marcadoras del ritmo de la enunciación. “Constituyen un recursos kinésico muy eficiente, dado que tiene efectos sobre la capacidad cognitiva de mantener la fluidez verbal de manera prolongada”, explica Rulicki.

La mandataria también suele levantar su dedo índice extendido a la altura de sus ojos. Así, sostiene el especialista, busca “guiar la mirada del interlocutor para que establezca contacto” con sus propios ojos. “Es utilizado para enganchar la atención de los demás y decir algo que se considera de gran importancia, o como medio para tomar la palabra e interrumpir al otro”, afirma. Además, sirve como equivalente de un signo de exclamación que “reclama, y en general logra, que los destinatarios dirijan la mirada hacia el emisor, cesen de hablar y se avengan a escuchar”.

La Presidenta muchas veces habla del fallecido ex mandatario Néstor Kirchner, al que se refiere como “Él”. Cuando lo menciona, suele apuntar hacia arriba con su dedo índice. “Es un resabio inconsciente de que se fundamenta lo que se dice con la apelación a un poder superior”, fundamenta Rulicki. No obstante, también conlleva “el sentido de la admonición y el reto”, añade.

El gestito de “idea”, que inmortalizó Carlitos Balá, es otro de los favoritos de los políticos en todo el mundo. “Unir la punta de los dedos pulgar e índice cumple la función de ilustrar la idea de ‘exactitud’”, afirma Rulicki. No obstante, también puede ser utilizado para mentir: “Se trata de un gesto que tiene gran capacidad de persuasión, y por eso los políticos lo utilizan a menudo cuando quieren reforzar la idea de que aquello que describen con palabras se corresponde con la realidad, aunque esto no sea necesariamente cierto”, dice. CFK no es la excepción a esta regla.

Tras perder las elecciones primarias, Cristina pronunció un discurso en Tecnópolis en la que ratificó a rajatabla su modelo de Gobierno, criticó a la oposición por ser jugadores “suplentes” de los verdaderos intereses que enfrentan su proyecto. Allí desplegó una mímica que Rulicki asocia a la supervivencia. “Los políticos a menudo revelan sus intenciones agresivas hacia sus rivales o temas de agenda, realizando un gesto en el que la mano toma la forma de una garra”, describe y le otorga un peso preponderante a las uñas, como metáfora de garras, para marcar control y dominancia.

“El canto de la mano puede moverse como si fuese un hacha, una sierra o un elemento punzante. Cuando la mano abierta se coloca en forma perpendicular y se hace movimiento como si se cortara algo de un golpe, se está reforzando la idea de afirmación o negación. Deslizar la mano hacia adelante en esta posición transmite la idea de que se ha tomado la decisión de seguir un determinado rumbo, y que no se está dispuesto a cambiar”, desglosa Rulicki. El discurso postelectoral, al hablar de desendeudamiento, fue un claro ejemplo de que Cristina no tiene intenciones de correrse un centímetro de su modelo.

Sin embargo el gesto más característico de la Presidenta es llevar la palma de la mano hacia adelante casi como una señal de “stop”. Sus imitadores, como Fátima Florez o Martín Bossi, lo han elegido como la marca registrada de CFK a la hora de interpretarla. ¿Qué significa? Así lo explica Rulicki en su libro sobre la mímica de los políticos: “Es un gesto regulador cuyo sentido implica definir y mantener la distancia, marcar un límite. Es utilizado ante un intento de interrupción para enfatizar que se desea continuar hablando, y también para reforzar el intento de tomar la palabra”.